Szemüveget a bírónak!

2007/10/26. - írta: lalolib

Akik régebben is járták még foci meccsekre, azok bizonyára emlékeznek rá, hogy egy-egy bírói tévedést akkor is bekiabálások színezték. Persze az elkúrtuk szóalkotás előtt még finomabban fogalmaztunk: szemüveget a bírónak! Volt néhány bátrabb is, de akkor még ügyelni kellett a szavakra, nehogy az elvtársak másképp értelmezzék és egy meg nem adott tizenegyes miatt másnap fekete kocsival jöjjenek egy kis külön órát tartani.
Napjainkban már mást kiabálnak. Elnézve az állami ünnepeket megzavarókat - már életkoruk miatt is -, a "szemüveget a bírónak" időben vagy szocialista brigádvezetőként vagy háztartásbeliként intették le, vagy jelentették fel a hangoskodókat. De most hagyjuk a múltat.
Olvasom Morvai Krisztina Corvin közi beszédét. A független jogásznő azt találta mondani, hogy 22.-én este nem volt Molotov-koktál és nem gyújtogattak autókat, csak néhány fiatal elázott az esőben. Erre meg a média híradásaiban láttuk a dobálókat, az égő autókat. Sejtem, hogy Morvai szerint ezeket a képeket csak összevágták, persze Gyurcsány megrendelésére. Így legalább tűzijáték színezte az Operába való menetet. Mellesleg mondva azért az így agyament dolog volt, hogy néhány páncélozott autó miatt lezárják fél Pestet. Morvai kijelentésben nem is hazugság és a ködösítés a szomorú, hanem az, hogy ezt egy olyan független jogász mondta, aki egy éve még tökéletesen látta a rendőri túlkapásokat. Tudom, azóta eltelt egy év és úgy látszik a független jogásznőnek nem csak az agyára, de a szemére is ráment a hülyeség.
Szemüveget ajánlanék Morvai Krisztinának, de már nincs olyan erős diopria, mely megoldaná a független jogásznő vakságát.

Módosítás:
Többen figyelmeztettek - a hangnem stílusát én nem veszem át -, hogy pontatlanul vettem át az idézetet. Amit persze lehet így is, és úgy is értelmezni. Nem akarok nyelvészkedni, de mit is írt pontosan Morvai Krisztina a nyilt levélben?
"Ön és tettestársai ismét önkényes bebörtönzésekkel próbálkoztak tegnap éjjel. Másfél órán át, zuhogó esőben, jéghidegben kellett terpeszállásban a házfalat támasztania hét fiatalnak. Nem, Gyurcsány Ferenc, nem dobáltak Molotov koktélt, nem borogattak autókat, nem voltak erőszakos csőcselék. Ne próbálja ismét megvezetni a magyar embereket és a világ közvéleményét."
Mit is állít az idézet? Burkoltan annyi, hogy 22.-én este nem történt semmi, csak meghurcoltak 7 ártatlan és vízes fiatalt. Kérem, olvassátok el a harmadik mondatot. Ha egyértelműen a hét fiatalra gondol Morvai, akkor mint jogász, kéne tudnia, pontosan kell fogalmazni. Egyértelműen így hangzana a mondata: Nem, Gyurcsány Ferenc, ŐK nem dobáltak Molotov koktélt, ŐK nem borogattak autók, ŐK nem voltak erőszakos csőcselék. Ezzel a kiegészítéssel egyből el is tudta volna határolni az ártatlanul falat támasztó fiatalokat, az igazi csőcseléktől, az igazi Molotov-koktált dobáloktól, az igazi rongálóktól.
De erről hallgat a levél. Vajon miért?

Egy büntető bíró is nagyot alkotott a héten. Torokczkai Lászlót (aki még Tóth Lászlónak született, de az a név nem volt nagyon magyar, ezért kellett egy "i-re" végződőre cserélnie), akiről megállapította, hogy bűnös, egy hanyag mozdulattal szabadon engedte és visszaadta az ügyet az ügyeszségnek. Torokczkai-Tóth László meg hősként jött ki az épületből, több száz médiacsótány villodzó vakuinak kiséretében. Persze bűnös és több évi börtönt is kaphat. Majd valamikor, talán néhány év múlva. Addig meg tovább gyárthatja a Molotov-koktélokat. Ha így halad, talán még Hollywood is felfigyel rá és Tom Cruise főszereplésével elkészül a Koktél 2, avagy miért vagyunk olyan hülyék, hogy koktélokat dobáljunk egy vízágyú elé? című filmeposz. Talán még Dobó Kata és Csányi Sándor is kaphatna szerepet benne. Ennél azért van még nagyobb jogi baromság is: Budaházy lakhelyelhagyási ügye. Bencze főzsarú szerint azért nem lehetett letartóztatni a nyilvánvaló szabálysértés miatt (pedig még el is takarta a fél arcát), mert erre a rendőrségnek egyszerűen nincs joga. Ahhoz egy újabb bíróság végzés szükséges. Egy ilyent meg késő este csak az amerikai filmekben lehet beszerezni, hazánkban nem.
Végül itt van szeretett szóvivőm, Szijjártó polgártárs, aki már alapból szemüveget visel. Rossz akarói szerint csak azért, hogy tanultabbnak látszódjék. Szerintem meg az elmúlt egy év napi gyakoriságú nyilatkozait már a szemei sem bírták elviselni. Most éppen az ország megmentőjének kelt a védelmére. Ugyanis az a gonosz APEH hálójába esett Orbán Viktor. Épp úgy, mint bárki ebben az országban. Köztük én is, sőt engem még az Állami Kincstár is ellenőrzött a gáztámogatások ügyében. Nekem nincs ugyan szóvivőm, de gondolkodtam, hogy az adatvédelmi biztoshoz fordulok, jogosnak vélt félelmem miatt. Ehelyett inkább a papírjaimat mutattam meg mindkét helyen, mert állampolgárként ez a kötelességem. Ahogy Orbán Viktornak is ez lenne. Azért mert ő pártvezér, talán nem kerülheti el az ellenőrzést. Tudom, hiszen Szijjártó szemüveges polgártárs felhívta a figyelmünket arra, hogy ezt bizony Gyurcsány rendelte meg. És akkor mi van? Ha valaki tiszta, és Viktorunk biztosan az, akkor bemegy a hivatalba, bemutatja a papírjait és kész. Legfeljebb emlékezteti az APEH ügynökeit, hogy volt itt egyszer egy "adategyeztető éjszaka" és ha emiatt eltűnt néhány irat az csak a hanyagság rovására írható. Azon persze el lehetne gondolkozni, hogy ha egy volt miniszterelnök, jelenlegi pártvezér ki akarja vonni magát az ellenőrzés alól, akkor hogyan várható el a halandó közembertől, hogy ne "szemüveget a bírónak" kiáltással hárítson el magáról minden felelősséget.
A válasz most nagyon egyszerűen megfogalmazható: sehogy.

39 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lalo.blog.hu/api/trackback/id/tr57208593

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tutajos 2007.10.26. 10:19:04

Ha Orbán Viktort nem lehet ellenörizni akkor engem miért lehet? Tán ennyivel más állampolgár? Talán lebeg itt felettünk és folyamatossan ossza az észt? Békés pali vagyok, de kinyilt a zsembembe a bicska.

Rozalla 2007.10.26. 11:05:26

Most nagyon jó kedvemben találva olvastam az irásod! Reggel két órába telt mig eljutottam a munkahelyemre! Az sok állat mit gondol magáról? Néhány száz hülye tahó miatt lebénul a város? A rendőrség is okosabban terelgette volna ezt a bunkó nyájat! Bele a Dunába! Bocsi, de kurva mérges vagyok. Jó az írás, de akiknek olvasni kéne azok éppen koktélokat gyártanak. Csak megjegyzem mielőtt még kapnék én is képemre: utálom a mostani kormányt, de a másik oldalt is, sőt már lassan mindenkit! Na ez a nap jó kezdödik.

Benda 2007.10.26. 11:18:10

Morvai tényleg egy hülye picsa. Nemcsak önmagát égeti hanem felmenti a brutális rendőröket is. haver az a film cím az remek! Percekig röhögtem rajta.

Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:31:13

Vigyázz segabor, engem ezért már Tóta W-nél kimoderáltak. Az index egy dögkút. És olyan hülyék, hogy ezt az írást kirakják a főlapra, mikor tegnap már bocsánatot kértek. Remélem Morvai kipereli belőlük a szart is.

Fapuma (törölt) 2007.10.26. 12:32:08

szerintem az égeti magát, aki nem olvas csak lakájmédiát néz/olvas ennek megfelelően helytelen következtetéseket von le. tehát még egyszer az idézet TELJESEN.

„Ön és tettestársai ismét önkényes bebörtönzésekkel próbálkoztak tegnap éjjel. Másfél órán át, zuhogó esőben, jéghidegben kellett terpeszállásban a házfalat támasztania hét fiatalnak. Nem, Gyurcsány Ferenc, nem dobáltak Molotov koktélt, nem borogattak autókat, nem voltak erőszakos csőcselék. Ne próbálja ismét megvezetni a magyar embereket és a világ közvéleményét."

aki valamit NAGYON BENÉZETT az bizony te magad vagy és aki ebből "hülye picsa" következtetést von le, hááát...

Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:33:55

Tutajos: itt a za baj, hogy ha a min. elnök mondja meg, hogy az Apeh kit vizsgáljon, akkor az alkotmányellenes, jogtalan, stb. Bár ez benneteket liberálisokat nem nagyon érdekel mostanában.

Fapuma (törölt) 2007.10.26. 12:38:24

rozalla kedves, ugye annak idején a taxis-blokádkor még nem jártál dolgozni, akkor ezek a dolgok még nem aggasztottak,igaz? csak mostanában lettél ilyen felvilágosult és el tudod választani a magot az ocsútól...
biztos akkor nem jutott eszedbe a Dunába taszítani (sic) a taxisokat, akik az 50 Ft/l benzinár ellen tiltakoztak, a szadesz felbújtására, az Antall kormány ellen.

Héttörpe (törölt) 2007.10.26. 12:39:46

lalolib! Lukra futottál, te féliginformálódott senki. Nézz utána rendesen a dolgoknak, mielőtt kinyitod a szád. Bár Tótawé még lehet belőled így is.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.26. 12:39:53

Nem tudom, hogy Fletó rendelte-e el OV. ellenőrzését, de felesleges is ezen rágódni, mert úgysem találnak majd semmit. Még akkor sem, ha esetleg lenne valami, amit találni lehetne.
Ez áll az összes volt és jelenlegi parlamenti képviselőre.

Coupe 2007.10.26. 12:44:21

Még az a szerencse, hogy Simicska idejében az APEH úgy működött, ahogy az a nagykönyvben meg vagyon írva. Nem ellenőríztek újságírókat, politikusokat, médiaszereplőket, szisztematikusan kizárólag a másik oldalról, nem tüntették el fidesz közeli arcok terhelő adatait, nem volt letiltva a fidesz közeliek ellenőrzése, áh, dehogy. Nem emlékszünk ilyesmire. Orbántól meg el a kezekkel, tisztes vállalkozó család kenyérfelelőse ő, nem is hazudott ő sohasem, ezt nem máshonnan tudjuk, mint őmagától, direkt vigyázott rá mindig is, hogy ne ők kapják a legtöbbet, és különben is, hogy jön ahhoz bárki, hogy ezzel a derék, vidéki jómunkásemberrel ugyanúgy bánjon, mint minden magyar állampolgárral. Morvai meg már az "önkényes bebörtönzés" hülyeségével sem veri ki a biztosítékot a normalisabbjánál, nem, nem így van, jól beszél ő mindig és okos.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 12:51:16

Hát ezt benézted, de nincs mit csodálkozni rajta, mindenki benézi. Van valakinek kétsége még arról, hogy a sajtó hogy tud manipulálni, ha akar, ha (esetleg) nem?

Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:54:06

Én Simicska idején is hőbörögtem az Apeh miatt. Első a jogállam, a politikai meggyőződés utánna jön. Morvai azért ne mhülye szerintem, elvégre jogász docens. Az tény, hogy elfogult, erre vigyázhatna is. De ti úgy is halálosan gyűlölnétek, mert meg mert szólalni tavaly.

És valóban, úgysem fognak találni semmit, Orbán nem hülye .

Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:55:52

Én Simicska idején is hőbörögtem az Apeh miatt. Első a jogállam, a politikai meggyőződés utánna jön. Morvai azért ne mhülye szerintem, elvégre jogász docens. Az tény, hogy elfogult, erre vigyázhatna is. De ti úgy is halálosan gyűlölnétek, mert meg mert szólalni tavaly.

És valóban, úgysem fognak találni semmit, Orbán nem hülye .

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 12:59:39

Hát vagy igen, kérdés hogy az kinek lesz jobb, és kinek lesz rosszabb? Ugyanis az APEH "nem életszerű" c. szakszerű indoklásai azért a legtöbb emberben kiverik a biztosítékot. Ha tényleg elrendelt dolog, nagy baromságot csináltak.

vazze... 2007.10.26. 13:06:03

Dunába a sok komcsival!

Coupe 2007.10.26. 13:12:38

Hát olyat meg hol találsz?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 13:12:45

Egyébként emlékszem még az adórendőrség miatti felháborodásra, hogy politikai célokra akarják majd használni.
Felfordul a gyomrom ettől a kettős mércétől.

Fapofa 2007.10.26. 13:18:38

Elolvastam a helyesbitést is. Azért nem csak az index fogalmazott csusztatva, de Morvai is. A sok Morvai védö mellett itt azért másról is szó van, de azt úgy látszik nem nagyon akartátok észrevenni. Mert a végén megint azt lesz mint egy éve. Egyedül a rendőrök a hibásak, a szegény ázott fiatalok meg csak áldozatok. Akkor és most is a brutális rendőrök álták az útját, hogy a néhány száz garázdálkodó tovább csinosítsa a főváros utcáit. No persze, aki a Hirtv-n gyüjti magába az információt, az nem is láthatja másképen a dolgokat.

Rwindx 2007.10.26. 13:20:55

Valaki belinkelte a kiigazítást és a részletes idézetet, nekem már nem kell. Tehát szemüveget.

Aki meg azt hiszi az váltotta ki az OV-s hőbörgés tárgyát hogy OV-t ellenörzi az APEH, annak szintén szemüveget. Hát ellenőrizzék OV-t. Kit érdekel?

Ugyanis a probléma nem az hogy ellenőrzik (érdekes erről minden baloldali kommentár megfeledkezik), hanem az hogy erősen gyanítható hogy politikai nyomásra született meg a döntés. Felettébb érdekes hogy két vezető politikai ellenzékinek kiküldött levél sorszáma között mindössze 1 a különbség, azaz egyszerre döntöttek a vizsgálatról. Ennek véletlenszerű kiválasztás esetén kevesebb esélye van mint a lottó ötösnek. Így gyanítható hogy nem véletlenül történt.

Bertold 2007.10.26. 13:31:05

Tán van valami takargatni valója OV-nek? És ki csinált ebből politikai ügyet? Tán nem a FIdesz? Ha simán lefut a vizsgálat, mint általában, akkor nincs miről beszélni. De ez most nem volt érdeke a fidesznek. Kilépett a frakcióból egy polgármester - nyilatkozat stop. OV vizsgálat - azonnal politikai hisztéria. Ez nem gyanús gyerekek? Benneteket is rángatnak ha még nem vettétek volna észre. Mert mi van, ha VÉLETLENEÜL találnak OV bevallásában hibát? A válasz már előre meg van fogalmazva: Gyurcsány bosszúja, mi megmondtuk előre.

Coupe 2007.10.26. 13:34:46

Az autóstáskás simicska alatt APEH vizsgálatot kapott Kovács László, akkori mszp elnök többek között. Én nem elmlékszem, hogy akkoriban lett volna ez ellen kifogása neki vagy a pártjának, áldozatként meg mártírként sem próbálták beállítani. Mintha ez akkor neki és a szociknak természetes, állampolgári dolognak tűnt volna, nem is lehetett tudni róla, most derült csak ki. Ilyenkor mi van hülyegyerek szijjártó és szajkózói, beesik az eső? Csak a gumicsizmás vidéki parasztgyereket nem szabad vizsgálni? Ki a faszom ő? Azt se tudja, hogy kell használni a mozgólépcsőt meg mi az a jégkrém. Hát a nagyvárosban apeh is dolgozik kisköcsög, szarik arra, hogy te miféle spirituális főgyökere vagy a népi erőknek, megnéz, oszt jónapot. Ahogy engem meg bárki mást is, aki a magyar ugarra született, mégha nem is parasztházba. Nem kellene ilyesmitől beszarnia annak, aki soha nem hazudott ugyebár.

bogi80 2007.10.26. 13:36:22

Ugye azt senki sem gondolja a Morvait védők táborában, hogy a hét elázott, a falat támasztó fiatal csak merő szórakozásból ázott el? Szegények, már megint a durva rendőrség áldazatai lettek. Még szerencse, hogy ott van Morvai és megvédi őket. Ahogy majd a mai garázdákat is védelmébe veszi. MErt ez a dolga. Mert jogvédő.

Coupe 2007.10.26. 13:39:51

Megmutatta már valaki azt a két egymás utáni sorszámot? No akkor meg mi a faszról beszélünk? A magyar nemzeti felszabadítási front állít valamit, hogy itten politikai nyomás van. No akkor az készpénz bazmeg. Engem egyszer ugyanakkor ellenőriztek, mint a szomszédomat, egy az egyben. Akkor az mi a fasz volt? Kitelepítési kísérlet?

Rwindx 2007.10.26. 13:39:56

Úgy nézem, olvasni kevesen tudnak erre, inkább csak írni...

Negyvenes 2007.10.26. 17:21:22

Mi a fenéről beszélünk itt a mai események után? Kit érdekel itt bármilyen jogvédő amikor néhány százan megbénitják a fővárost! Most kéne Morvainak a többséget megvédenie a kisebbségtől. Most kéne nyilt levelet irnia! Vagy elhagyta a tollát 22.-én?

bootor 2007.10.26. 17:43:19

Becsülettel végigolvastam a kommenteket is. Sok az igazság mindkét oldalon. De abban Lalonak igaza van amit a modositásban irt. Egyrészt jó pont azért, hogy mert modositani. Másrészt egy jogásznőnek tudnia kéne pontosan fogalmazni. Mert miért nem lehetne egy beszédből csak egy mondatot kiemelni: "Nem, Gyurcsány Ferenc, nem dobáltak Molotov koktélt, nem borogattak autókat, nem voltak erőszakos csőcselék." Ha csak ezt nézük, itt elég általánosságban beszél Morvai. Tessék emlékezni a hirhedt öszödi beszédre. A jobboldal szintén csak néhány mondatot emelt ki belőle, melytől igazán bekattant mindenki! A szocik egyből ki is adták az egészet, mert úgy már árnyaltabb a kép. De ott, abban a pillanatban a jobboldalnak csak az a néhány mondat volt fontos. Ezért kéretik pontosan fogalmazni. Főleg egy jogásznak akinek ezt pontosan kell tudnia! De Morvai szándékosan fogalmazott így, szándékosan nem akart tudomást venni a Molotov-koktélokról, az autó rongálásokról. A nagyinál szerdán este voltam, még éreztem a gázszagot. A szomszédja autóját meg felboritották. Akkor most miről beszélünk? Akkor most ki akarja hazánk rossza hirét kelteni? Lalolib, én a helyedben nem helyesbitettem volna!!!!!!!

tesoka 2007.10.26. 22:13:04

Morvai hiába akarja jó jogász módjára csürni csavarni a szót, attól még hazudik reggel, hazudik délben és persze este is. Sőt szerintem még álmában is hazudik, mert őrült Gyurcsány ellenessége folytán már nem képes tisztán látni.

Dzsembori 2007.10.27. 10:08:32

Jól felkavartad a bilit annyi szent. Érdekesek voltak a reagálások. Ennyire vak mindkét tábor? Az Morvai tábor képtelen volt normális elolvasni a szöveget, mely tényleg vérlázító hazugság és elferditése a lényegnek. A Morvait utálok meg ne felejtsék el, azért egy éve történtek a rendőrség oldaláról is büntetni való gaztettek. Onnan is kikéne rugdalni az erőszakos elemeket. És egyedül Morvai emelte fel igazán a szavát. Ebben a nőben van valami, csak néha nem lát tisztán, de ez szinte mindegyik jogvédő szervezetre igaz.

Rwindx 2007.10.27. 10:34:28

bogi80 2007.10.26. 13:36:22

Akkor nem egyszerűbb lett volna azt a hét embert ott helyben agyonlőni? Biztos valami rosszat csináltak, megérdemelték volna. Így most szegény rendőrök is ott áztak fáztak, de hát ilyen a jog mint tudjuk. Nem szabad esőben elszállítani őket, a végén még balesetet szenved a rabomobil és ki tudja mi lesz...

bogi80 2007.10.27. 11:34:20

Rwindx: azért értem én a gúnyt a mondataid között, de azért ne magyaráz bele olyan dolgokat a mondataimba, ami nincs bennük. Te sem lehetsz annyira naiv, hogy beveszed a Morvai ügyvédi védekezését. (amivel semmi bajom, ha ügyesen játszott a szavakkal és kihozta a fiúkat, akkor gratula érte! ezért ügyvéd-jogász) Tudod az egész történetben nekem az tetszik a legjobban - és ebben dzsemborinak tökéletesen igaza van - hogy mennyire másképp tudjuk látni ugyanazt az eseményt. De arra soha nem kaptam magyaráratot, hogy miért kell garázdálkodni, törni, zúzni, Molotov-koktélokat dobálni és ahogy a mai Blikk cimlapján látom, maszkos Batmanként buszok gumijait leengedni. Lehet szidni a kormányt, szidom őket én is eleget, de egy állami ünnepet megzavarni? Miért tudott a fidesz rendezni egy normális gyülést? Ott miért nem voltak zavargások? Ezek épp a jobb oldalnak ártanak a legtöbbet, és ezt már Orbán Viktor is felismerte. És még egy személyes megjegyzés: nő vagyok és utálom az erőszakot, ezért az "agyonlőni" utalásodat - még ha azt nem is komolyan értetted - azért ki kérem magamnak. Szia!

Rwindx 2007.10.27. 13:37:19

bogi80: Tényleg sok dolgot beveszek Morvaitól, inkább tőle mint jó néhány mástól. De nem kell aggódnod próbálok minden információt önállóan értékelni, elvárásoktól függetlenül :)

Arra a kérdésre hogy miért kell garázdálkodni, arra gyanítom nem is fogsz kapni választ, tőlem biztosan nem. De ha egy tetves gyilkosnak is vannak jogai, akkor nehogy már azoknak a srácoknak ne legyen semmi joguk őrizetbevétel után. Minimum annyi amennyit az alkotmány garantál! Csak hogy egyet említsek az emberi méltósághoz való jogot. Szerintem ebben Te is egyetértesz velem. Feltehetőleg Morvai (gyurcsány utálata mellett) is erre célzott. Abban is egyetértünk hogy a jobboldalnak többet ártanak ezek a dolgok. Az agyonlövés természetesen irónia volt :) ha felkeltette a figyelmedet és válaszoltál, akkor elérte célját.

Egy másik, de nem kevésbé fontos felvetés következik abból amit most írtál: "állami ünnep". Most akkor állami vagy nemzeti ünnepeink vannak? Úgy érzem nem mindegy. Mert ha állami ünnepeink vannak, mint ahogyan 20 évvel ezelőtt is, akkor minden rendben van, hisz az állam nem én vagyok, de ha nemzeti ünnepeink vannak, akkor hogyan lehet ünnepelni kizárva a nemzetet? (itt nem arra gondolok hogy az az ünneplés hogy fogja magát a magyar és kimegy a hétvégi házhoz) Hogyan lehet megteremteni a keretet normális tiszteletadáshoz, ünnepléshez? gyurcsány módra? Hidd el ez nagyon sokaknak "nem tetszik". Vannak akik eme nemtetszésüket visszafogottabban fejezik ki, vannak akik nem visszafogottan. Természetesen a vandálságot semmi sem mentheti fel, de a jelenlegi gyurcsány féle flegma hozzáállás csak az indulatokat fokozza. Egy miniszterelnöktől ez pedig elfogadhatatlan (bár ez sok más mellett már szinte fel sem tűnik). A fentiek figyelembevételével talán jobban érted az álláspontomat, és talán kicsit Morvaiét is, aki szintén nő és gyanítom ő sem a feltétlen erőszak híve.
Szia! :)

bogi80 2007.10.27. 20:41:08

Őszintén örülök a kulturált vitának, legalábbis ami köztünk zajlik. Bocsi a megjegyzésért, de ez az állami-nemzeti ünnep felhántorgása egy kicsit méltatlan. Főleg úgy, hogy emiatt egy kis oktatásban is részesültem. Tudod az öregem - és erről tényleg nem szerettem volna irni, de most megteszem - akkor is ünnepelte 56-ot amikor még tilos volt. Én talán 8 éves voltam amikor rendőrök vitték el, mert Kis Jánossal és Mécs Imrével együtt nyiltan megemlékezett. Három nap múlva jött haza és mikor megkérdeztem tőle, hol voltál apu, csak annyit felelt, hogy ünnepelt. És 23.-án a 301-es parcellánál voltunk és nem csatlakoztunk egyik táborhoz sem, csak letettünk egy-egy száll virágot. Hidd el, tudom mi jelent a nemzeti ünnep. És ezért vagyok nagyon dühös azokra, akik az emlékezés helyett rombolnak és anyáznak. Aki meg azt hiszi, hogy mindent meg lehet magyarázni azzal, hogy még Gyurcsány a miniszterelnök, annak sejtelme sincs arról, hogy miről szól az ünnep. És hidd el, mindegy, hogy játszunk-e a szavakkal, mint ahogy te. Mert nem a szavakban rejlik az ünnep, hanem a szívekben. Nem akartam ennyire személyes és kitárulkozó lenni, de most ezt hoztad ki belőlem...és még köszönöm is.

Rwindx 2007.10.27. 21:25:09

Hm, kioktatás nem állt a szándékaim között, még ha valahol úgy is tűnik, akármi is legyen az. A témát viszont nem érzem méltatlannak, még ha a témával kapcsolatos gondolataidnak egy részével egyet is értek. Ne gondold hogy meg akarom kérdőjelezni azt, hogy meg tudod-e különböztetni az állami és nemzeti fogalmakat, arra célzok, hogy ma az állam (pontosabban gyf és mondjunk bandája helyett környezetét) nem tudja ezt megtenni, és nem is akarja. Persze sok minden más mellett ez egy, még ha nem is a legfőbb oka annak ami ma Magyarországon történik. És ennek addig biztosan nem lesz vége amíg gyf miniszterelnök, hogy utána ez megszűnik-e vagy sem, nem tudom, több esélyt látok rá hogy igen. Majd kiderül, az emberek nem egyformák. Viszont addig is nem csak az ünnepek de a hétköznapok is megmérgeződnek, de talán az ünnepeken csapódik le látványosan, véleményem szerint ennek meglátásához pedig nem kell tartozni semmilyen táborhoz.

Ha olyat hoztam ki belőled amit úgy érzel meg kell köszönnöd, én örülök neki, és igazán nincs mit. Talán megérte játszani a szavakkal... :)

Szana 2007.10.28. 08:15:29

Bocsi, hogy beleavatkozom elég személyes hangvételü beszélgetésébe, de mivel elég sürün látogatom Lalolib blogját, bár ritkábban szoktam szólni, de most megteszem.
@Rwindx: Sok igazságot irsz te is, de ez a nemzeti-állami fogalmak ráhuzása "gyf és bandájára", szörnyen dememóg. Magyarázd már meg nekem, hogy október 23-án mit jelent "nemzetiül vagy államiul" ünnepelni? Tán úgy mint "ov és bandája" (csak idézlek a másik oldalról)? Vajon "ov" elfelejtette, hogy éppen hol is mondja el a beszédét? Szerintem egy nemzeti ünnep nem pártünnep. Még akkor sem, ha "ov" úgy gondolja. És sajnos te is így gondolod. Hol hangzott el "ov" szájából az 56-os hősök dicsérete? Csak szapulta a kormányt, mert az nagyon nemzeti. Nem zászlókat kell lobogtatni, emlékezni, ahogy bogi80 is írta, a szivekben kell. Éppen a halottak napja előtt juthatna eszedbe, mit is jelent az emlékezés. Egy száll virágot, néha főhajtást, emlékezést. Ha szerinted ez nem nemzeti, akkor vállalom, hogy nemzetietlen vagyok! Bár igy is annak számitok mert nem rohangálok magyar és árpádsávos zászlókkal pest utcáin. Ha úgy gondoltad a nemzeti-állami gondolatot, hogy a kormány sok intézkedésében nem mindig a nemzeti érdekeket képviselte, lehet, hogy igazad van, másképp látjuk a világot, de én legalább tiszteletbe tartom a véleményedet. Ezt lehet szidni, ez ellen lehet tüntetni, sztrájkolni, szabadság jogokat védeni. De ezzel magyarázni az október 23-i eseményeket, az demagógia. Meg nagyon emlékeztet az 1990 előtti időszak gondolkodására. Azt meg ahogy én sem, gondolom te sem akarod vissza.

tesoka 2007.10.28. 13:12:20

A " két tábor" vitáját Szana foglalta a legjobban össze.Minden gondolatával mélységesen egyettértek.
Az eszmei vitát tekintve majdnem minden hozzászolás, iromány kultúrált volt bizonyítva azt, hogy így is lehet eszmét, nézeteket, véleményt cserélni.Persze ehhez kellett, Lalolib nagyszerű írása is.Megjegyzem, bár minnél több ilyen lenne amihez ilyen sok kommentár füződik. Sok sikert Lalolib!

bogi80 2007.10.28. 13:36:19

Ebben a témában utoljára:
"Ha én zászló volnék, sohasem lobognék,
Mindenféle szélnek haragosa lennék,
Akkor lennék boldog, ha kifeszítenének,
S nem lennék játéka mindenféle szélnek."

Rwindx 2007.10.28. 17:45:51

Szana: nem értetted amit írtam. Ha az emberek nem látogathatják azokat a fontos helyeket ahol egyidejűleg "állami" ceremónia zajlik, akkor az azok kisajátítása és "államosítása". Pont arról szól hogy nem az emberekről embereknek szól, hanem csak pár emberről: "gyf és bajndájáról" :) Ennek semmi köze a zászlókhoz. A zászlók az már tiltakozás. A vandalizmus pedig a tiltakozás egy erősen elfajzott formája, ha az egyáltalán. Nekem nyugodtan OV-hetsz, nem zaklat fel :) Nem sok közöm van a fideszhez, vagy bármelyik párthoz. De ahogy már írtam ez nem magyaráz meg mindent arról ami ma Magyarországon történik, ez csak egy apróság a sok közül. Az eredeti "szemüveget a bírónak" posthoz ennyi fér hogy ne offoljam szét. Majd talán máskor máshol :) addig is minden jót!