Akik régebben is járták még foci meccsekre, azok bizonyára emlékeznek rá, hogy egy-egy bírói tévedést akkor is bekiabálások színezték. Persze az elkúrtuk szóalkotás előtt még finomabban fogalmaztunk: szemüveget a bírónak! Volt néhány bátrabb is, de akkor még ügyelni kellett a szavakra, nehogy az elvtársak másképp értelmezzék és egy meg nem adott tizenegyes miatt másnap fekete kocsival jöjjenek egy kis külön órát tartani.
Napjainkban már mást kiabálnak. Elnézve az állami ünnepeket megzavarókat - már életkoruk miatt is -, a "szemüveget a bírónak" időben vagy szocialista brigádvezetőként vagy háztartásbeliként intették le, vagy jelentették fel a hangoskodókat. De most hagyjuk a múltat.
Olvasom Morvai Krisztina Corvin közi beszédét. A független jogásznő azt találta mondani, hogy 22.-én este nem volt Molotov-koktál és nem gyújtogattak autókat, csak néhány fiatal elázott az esőben. Erre meg a média híradásaiban láttuk a dobálókat, az égő autókat. Sejtem, hogy Morvai szerint ezeket a képeket csak összevágták, persze Gyurcsány megrendelésére. Így legalább tűzijáték színezte az Operába való menetet. Mellesleg mondva azért az így agyament dolog volt, hogy néhány páncélozott autó miatt lezárják fél Pestet. Morvai kijelentésben nem is hazugság és a ködösítés a szomorú, hanem az, hogy ezt egy olyan független jogász mondta, aki egy éve még tökéletesen látta a rendőri túlkapásokat. Tudom, azóta eltelt egy év és úgy látszik a független jogásznőnek nem csak az agyára, de a szemére is ráment a hülyeség.
Szemüveget ajánlanék Morvai Krisztinának, de már nincs olyan erős diopria, mely megoldaná a független jogásznő vakságát.
Módosítás:
Többen figyelmeztettek - a hangnem stílusát én nem veszem át -, hogy pontatlanul vettem át az idézetet. Amit persze lehet így is, és úgy is értelmezni. Nem akarok nyelvészkedni, de mit is írt pontosan Morvai Krisztina a nyilt levélben?
"Ön és tettestársai ismét önkényes bebörtönzésekkel próbálkoztak tegnap éjjel. Másfél órán át, zuhogó esőben, jéghidegben kellett terpeszállásban a házfalat támasztania hét fiatalnak. Nem, Gyurcsány Ferenc, nem dobáltak Molotov koktélt, nem borogattak autókat, nem voltak erőszakos csőcselék. Ne próbálja ismét megvezetni a magyar embereket és a világ közvéleményét."
Mit is állít az idézet? Burkoltan annyi, hogy 22.-én este nem történt semmi, csak meghurcoltak 7 ártatlan és vízes fiatalt. Kérem, olvassátok el a harmadik mondatot. Ha egyértelműen a hét fiatalra gondol Morvai, akkor mint jogász, kéne tudnia, pontosan kell fogalmazni. Egyértelműen így hangzana a mondata: Nem, Gyurcsány Ferenc, ŐK nem dobáltak Molotov koktélt, ŐK nem borogattak autók, ŐK nem voltak erőszakos csőcselék. Ezzel a kiegészítéssel egyből el is tudta volna határolni az ártatlanul falat támasztó fiatalokat, az igazi csőcseléktől, az igazi Molotov-koktált dobáloktól, az igazi rongálóktól.
De erről hallgat a levél. Vajon miért?
Egy büntető bíró is nagyot alkotott a héten. Torokczkai Lászlót (aki még Tóth Lászlónak született, de az a név nem volt nagyon magyar, ezért kellett egy "i-re" végződőre cserélnie), akiről megállapította, hogy bűnös, egy hanyag mozdulattal szabadon engedte és visszaadta az ügyet az ügyeszségnek. Torokczkai-Tóth László meg hősként jött ki az épületből, több száz médiacsótány villodzó vakuinak kiséretében. Persze bűnös és több évi börtönt is kaphat. Majd valamikor, talán néhány év múlva. Addig meg tovább gyárthatja a Molotov-koktélokat. Ha így halad, talán még Hollywood is felfigyel rá és Tom Cruise főszereplésével elkészül a Koktél 2, avagy miért vagyunk olyan hülyék, hogy koktélokat dobáljunk egy vízágyú elé? című filmeposz. Talán még Dobó Kata és Csányi Sándor is kaphatna szerepet benne. Ennél azért van még nagyobb jogi baromság is: Budaházy lakhelyelhagyási ügye. Bencze főzsarú szerint azért nem lehetett letartóztatni a nyilvánvaló szabálysértés miatt (pedig még el is takarta a fél arcát), mert erre a rendőrségnek egyszerűen nincs joga. Ahhoz egy újabb bíróság végzés szükséges. Egy ilyent meg késő este csak az amerikai filmekben lehet beszerezni, hazánkban nem.
Végül itt van szeretett szóvivőm, Szijjártó polgártárs, aki már alapból szemüveget visel. Rossz akarói szerint csak azért, hogy tanultabbnak látszódjék. Szerintem meg az elmúlt egy év napi gyakoriságú nyilatkozait már a szemei sem bírták elviselni. Most éppen az ország megmentőjének kelt a védelmére. Ugyanis az a gonosz APEH hálójába esett Orbán Viktor. Épp úgy, mint bárki ebben az országban. Köztük én is, sőt engem még az Állami Kincstár is ellenőrzött a gáztámogatások ügyében. Nekem nincs ugyan szóvivőm, de gondolkodtam, hogy az adatvédelmi biztoshoz fordulok, jogosnak vélt félelmem miatt. Ehelyett inkább a papírjaimat mutattam meg mindkét helyen, mert állampolgárként ez a kötelességem. Ahogy Orbán Viktornak is ez lenne. Azért mert ő pártvezér, talán nem kerülheti el az ellenőrzést. Tudom, hiszen Szijjártó szemüveges polgártárs felhívta a figyelmünket arra, hogy ezt bizony Gyurcsány rendelte meg. És akkor mi van? Ha valaki tiszta, és Viktorunk biztosan az, akkor bemegy a hivatalba, bemutatja a papírjait és kész. Legfeljebb emlékezteti az APEH ügynökeit, hogy volt itt egyszer egy "adategyeztető éjszaka" és ha emiatt eltűnt néhány irat az csak a hanyagság rovására írható. Azon persze el lehetne gondolkozni, hogy ha egy volt miniszterelnök, jelenlegi pártvezér ki akarja vonni magát az ellenőrzés alól, akkor hogyan várható el a halandó közembertől, hogy ne "szemüveget a bírónak" kiáltással hárítson el magáról minden felelősséget.
A válasz most nagyon egyszerűen megfogalmazható: sehogy.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tutajos 2007.10.26. 10:19:04
Rozalla 2007.10.26. 11:05:26
Benda 2007.10.26. 11:18:10
segabor 2007.10.26. 12:19:35
Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:31:13
Fapuma (törölt) 2007.10.26. 12:32:08
„Ön és tettestársai ismét önkényes bebörtönzésekkel próbálkoztak tegnap éjjel. Másfél órán át, zuhogó esőben, jéghidegben kellett terpeszállásban a házfalat támasztania hét fiatalnak. Nem, Gyurcsány Ferenc, nem dobáltak Molotov koktélt, nem borogattak autókat, nem voltak erőszakos csőcselék. Ne próbálja ismét megvezetni a magyar embereket és a világ közvéleményét."
aki valamit NAGYON BENÉZETT az bizony te magad vagy és aki ebből "hülye picsa" következtetést von le, hááát...
Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:33:55
Fapuma (törölt) 2007.10.26. 12:38:24
biztos akkor nem jutott eszedbe a Dunába taszítani (sic) a taxisokat, akik az 50 Ft/l benzinár ellen tiltakoztak, a szadesz felbújtására, az Antall kormány ellen.
Héttörpe (törölt) 2007.10.26. 12:39:46
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.10.26. 12:39:53
Ez áll az összes volt és jelenlegi parlamenti képviselőre.
Coupe 2007.10.26. 12:44:21
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 12:51:16
Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:54:06
És valóban, úgysem fognak találni semmit, Orbán nem hülye .
Őrnagy Őrnagy 2007.10.26. 12:55:52
És valóban, úgysem fognak találni semmit, Orbán nem hülye .
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 12:59:39
vazze... 2007.10.26. 13:06:03
Coupe 2007.10.26. 13:12:38
egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.10.26. 13:12:45
Felfordul a gyomrom ettől a kettős mércétől.
Fapofa 2007.10.26. 13:18:38
Rwindx 2007.10.26. 13:20:55
Aki meg azt hiszi az váltotta ki az OV-s hőbörgés tárgyát hogy OV-t ellenörzi az APEH, annak szintén szemüveget. Hát ellenőrizzék OV-t. Kit érdekel?
Ugyanis a probléma nem az hogy ellenőrzik (érdekes erről minden baloldali kommentár megfeledkezik), hanem az hogy erősen gyanítható hogy politikai nyomásra született meg a döntés. Felettébb érdekes hogy két vezető politikai ellenzékinek kiküldött levél sorszáma között mindössze 1 a különbség, azaz egyszerre döntöttek a vizsgálatról. Ennek véletlenszerű kiválasztás esetén kevesebb esélye van mint a lottó ötösnek. Így gyanítható hogy nem véletlenül történt.
Bertold 2007.10.26. 13:31:05
Coupe 2007.10.26. 13:34:46
bogi80 2007.10.26. 13:36:22
Coupe 2007.10.26. 13:39:51
Rwindx 2007.10.26. 13:39:56
Fapuma (törölt) 2007.10.26. 14:16:55
Negyvenes 2007.10.26. 17:21:22
bootor 2007.10.26. 17:43:19
tesoka 2007.10.26. 22:13:04
Dzsembori 2007.10.27. 10:08:32
Rwindx 2007.10.27. 10:34:28
Akkor nem egyszerűbb lett volna azt a hét embert ott helyben agyonlőni? Biztos valami rosszat csináltak, megérdemelték volna. Így most szegény rendőrök is ott áztak fáztak, de hát ilyen a jog mint tudjuk. Nem szabad esőben elszállítani őket, a végén még balesetet szenved a rabomobil és ki tudja mi lesz...
bogi80 2007.10.27. 11:34:20
Rwindx 2007.10.27. 13:37:19
Arra a kérdésre hogy miért kell garázdálkodni, arra gyanítom nem is fogsz kapni választ, tőlem biztosan nem. De ha egy tetves gyilkosnak is vannak jogai, akkor nehogy már azoknak a srácoknak ne legyen semmi joguk őrizetbevétel után. Minimum annyi amennyit az alkotmány garantál! Csak hogy egyet említsek az emberi méltósághoz való jogot. Szerintem ebben Te is egyetértesz velem. Feltehetőleg Morvai (gyurcsány utálata mellett) is erre célzott. Abban is egyetértünk hogy a jobboldalnak többet ártanak ezek a dolgok. Az agyonlövés természetesen irónia volt :) ha felkeltette a figyelmedet és válaszoltál, akkor elérte célját.
Egy másik, de nem kevésbé fontos felvetés következik abból amit most írtál: "állami ünnep". Most akkor állami vagy nemzeti ünnepeink vannak? Úgy érzem nem mindegy. Mert ha állami ünnepeink vannak, mint ahogyan 20 évvel ezelőtt is, akkor minden rendben van, hisz az állam nem én vagyok, de ha nemzeti ünnepeink vannak, akkor hogyan lehet ünnepelni kizárva a nemzetet? (itt nem arra gondolok hogy az az ünneplés hogy fogja magát a magyar és kimegy a hétvégi házhoz) Hogyan lehet megteremteni a keretet normális tiszteletadáshoz, ünnepléshez? gyurcsány módra? Hidd el ez nagyon sokaknak "nem tetszik". Vannak akik eme nemtetszésüket visszafogottabban fejezik ki, vannak akik nem visszafogottan. Természetesen a vandálságot semmi sem mentheti fel, de a jelenlegi gyurcsány féle flegma hozzáállás csak az indulatokat fokozza. Egy miniszterelnöktől ez pedig elfogadhatatlan (bár ez sok más mellett már szinte fel sem tűnik). A fentiek figyelembevételével talán jobban érted az álláspontomat, és talán kicsit Morvaiét is, aki szintén nő és gyanítom ő sem a feltétlen erőszak híve.
Szia! :)
bogi80 2007.10.27. 20:41:08
Rwindx 2007.10.27. 21:25:09
Ha olyat hoztam ki belőled amit úgy érzel meg kell köszönnöd, én örülök neki, és igazán nincs mit. Talán megérte játszani a szavakkal... :)
Szana 2007.10.28. 08:15:29
@Rwindx: Sok igazságot irsz te is, de ez a nemzeti-állami fogalmak ráhuzása "gyf és bandájára", szörnyen dememóg. Magyarázd már meg nekem, hogy október 23-án mit jelent "nemzetiül vagy államiul" ünnepelni? Tán úgy mint "ov és bandája" (csak idézlek a másik oldalról)? Vajon "ov" elfelejtette, hogy éppen hol is mondja el a beszédét? Szerintem egy nemzeti ünnep nem pártünnep. Még akkor sem, ha "ov" úgy gondolja. És sajnos te is így gondolod. Hol hangzott el "ov" szájából az 56-os hősök dicsérete? Csak szapulta a kormányt, mert az nagyon nemzeti. Nem zászlókat kell lobogtatni, emlékezni, ahogy bogi80 is írta, a szivekben kell. Éppen a halottak napja előtt juthatna eszedbe, mit is jelent az emlékezés. Egy száll virágot, néha főhajtást, emlékezést. Ha szerinted ez nem nemzeti, akkor vállalom, hogy nemzetietlen vagyok! Bár igy is annak számitok mert nem rohangálok magyar és árpádsávos zászlókkal pest utcáin. Ha úgy gondoltad a nemzeti-állami gondolatot, hogy a kormány sok intézkedésében nem mindig a nemzeti érdekeket képviselte, lehet, hogy igazad van, másképp látjuk a világot, de én legalább tiszteletbe tartom a véleményedet. Ezt lehet szidni, ez ellen lehet tüntetni, sztrájkolni, szabadság jogokat védeni. De ezzel magyarázni az október 23-i eseményeket, az demagógia. Meg nagyon emlékeztet az 1990 előtti időszak gondolkodására. Azt meg ahogy én sem, gondolom te sem akarod vissza.
tesoka 2007.10.28. 13:12:20
Az eszmei vitát tekintve majdnem minden hozzászolás, iromány kultúrált volt bizonyítva azt, hogy így is lehet eszmét, nézeteket, véleményt cserélni.Persze ehhez kellett, Lalolib nagyszerű írása is.Megjegyzem, bár minnél több ilyen lenne amihez ilyen sok kommentár füződik. Sok sikert Lalolib!
bogi80 2007.10.28. 13:36:19
"Ha én zászló volnék, sohasem lobognék,
Mindenféle szélnek haragosa lennék,
Akkor lennék boldog, ha kifeszítenének,
S nem lennék játéka mindenféle szélnek."
Rwindx 2007.10.28. 17:45:51